What's hot? ΕΪΝΤΕ· ΚΥΠΡΙΑΚΟ· ΕΡΝΤΟΓΑΝ· ΜΠΟΡΙΣ ΤΖΟΝΣΟΝ·

INFO

24.01.2013 | 19:47
Τελευταία ενημέρωση: 25.01.2013 | 06:19

ΗΛΙΟΣ: 7 Φεβρουαρίου η απόφαση από το Εφετείο Αθηνών

Μέγεθος κειμένου

Επιλογή κατηγορίας

Στις 7 Φεβρουαρίου θα ανακοινωθεί η απόφαση στην εκδίκαση της έφεσης ενώπιον του Εφετείου Αθηνών της υπόθεσης για την πτώση του αεροσκάφους της ΗΛΙΟΣ, τον Αύγουστο 2005, που οδήγησε 121 άτομα στο θάνατο, όπως ελέχθη χθες στο δικαστήριο.

Τη διαφωνία τους με τη θέση της Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, που πρότεινε την καταδίκη των κατηγορουμένων για την αεροπορική τραγωδία του αεροσκάφους της Ήλιος, χωρίς την αναγνώριση ελαφρυντικών, για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από ενσυνείδητη αμέλεια, όσον αφορά τους Δημήτρη Πανταζή, Διευθύνοντα Σύμβουλο της εταιρείας, Γιώργο Κικκίδη, Διευθυντή Πτητικών Επιχειρήσεων και το Γιάνκο Στοϊμένοφ, Αρχιπιλότο της εταιρείας και για ανθρωποκτονία από ασυνείδητη αμέλεια, όσον αφορά το μηχανικό της εταιρείας, που έλεγξε το αεροσκάφος την ημέρα της μοιραίας πτήσης, Άλαν Ιργουϊν, εξέφρασαν οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων, που αγόρευσαν σήμερα, στο Εφετείο Αθηνών, ζητώντας να απαλλαχθούν οι πελάτες τους των κατηγοριών.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης παρουσίασαν στις αγορεύσεις τους και στάθηκαν κυρίως στα σχεδιαστικά προβλήματα του αεροσκάφους, προκειμένου να αποδείξουν την αθωότητα των τεσσάρων κατηγορουμένων, προσθέτοντας ότι δεν υπάρχουν σαφή στοιχεία για το πώς πραγματικά συνέβη το τραγικό δυστύχημα, προκειμένου να αποδειχθεί με βάση τα γεγονότα, σε ποιον ανήκει το σφάλμα που οδήγησε στη συντριβή.
Αναλυτικά τα όσα λέχθηκαν από την υπεράσπιση
Ο συνήγορος υπεράσπισης, των κκ Πανταζή, Κικκίδη και Στοϊμένοφ, Στυλιανός Βουδούρης, στην αγόρευσή του, αναφέρθηκε στις αντιρρήσεις της υπεράσπισης όσον αφορά το πόρισμα της Ελληνικής Επιτροπής Διερεύνησης του Ατυχήματος, που συντάχθηκε υπό τον Ακριβό Τσολάκη, θυμίζοντας το αίτημα για την επαναδιερεύνηση των στοιχείων. Σχετικά με το φαινόμενο της υποξίας, στην οποία φέρονται να υπέστησαν οι δύο κυβερνήτες, αλλά και τα ερωτηματικά που προέκυψαν εάν και πόσο ήταν κατάλληλα εκπαιδευμένοι να ανταπεξέλθουν σε αυτή, ο κ. Βουδούρης ανέφερε ότι η υποξία ισοδυναμεί με απώλεια συνείδησης, επομένως δεν είναι δυνατό να υπάρξει εκπαίδευση, προσθέτοντας ότι κάτι τέτοιο δεν προβλεπόταν ούτε την περίοδο του ατυχήματος ούτε σήμερα, στην εκπαίδευση των πιλότων.
Ο κ. Βουδούρης έκανε αναλυτική αναφορά επίσης στα λάθη σχεδίασης του αεροσκάφους, λέγοντας ότι χαρακτηρίστηκε ως «μη ασφαλής κατάσταση». «Ο σχεδιασμός του αεροσκάφους ανέμενε το ατύχημα», είπε και πρόσθεσε ότι επρόκειτο «για μία αναγνωρισμένη μη ασφαλή κατάσταση, που δεν επέτρεπε στο πλήρωμα να εκτελέσει τα καθήκοντα του. Για αυτό εν τέλει άλλαξε το σύστημα και η σχεδίαση του αεροσκάφους». Απαντώντας στο ερώτημα γιατί η Boeing δεν προχώρησε μετά από σειρά συμβάντων τα οποία είχαν αναφερθεί, όπως είπε, σε δράσεις διόρθωσης των λαθών σχεδίασης, ο κ. Βουδούρης μίλησε για το κόστος που θα είχε η ακινητοποίηση των επίμαχων αεροσκαφών για την κατασκευάστρια εταιρία, προκειμένου να προχωρήσει σε βελτιώσεις, το οποίο θα ήταν δυσθεώρητο, σύμφωνα και με το πρόσφατο παράδειγμα καθήλωσης των 787 Dreamliner.
Ο κ. Βουδούρης υπερασπίστηκε τις ικανότητες των δύο κυβερνητών, λέγοντας ότι είχαν την απαιτούμενη εκπαίδευση, ενώ αναφερόμενος στην εταιρία Ήλιος, είπε ότι διέθετε τα απαιτούμενα πιστοποιητικά για να λειτουργεί και πρόσθεσε ότι το χαμηλό κόστος ήταν κατορθωτό, όχι με περικοπές στην ασφάλεια, αλλά με την παροχή μόνο τουριστικής θέσης, πυκνότερα καθίσματα, άρα και περισσότερα εισιτήρια, φτωχότερη τροφοδοσία επί του αεροσκάφους, αλλά και επιλογή «μη δημοφιλών» ωρών για πτήσεις, που δεν είχαν τόσο ψηλά τέλη στα διάφορα αεροδρόμια και δεν επέβαλλαν δαπανηρές διανυκτερεύσεις.
Σύμφωνα με τον κ. Βουδούρη, οι δύο κυβερνήτες αξιολογούνταν ως όφειλαν και υποβάλλονταν στην απαιτούμενη εκπαίδευση, έχοντας όλα τα απαραίτητα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και στοίχιζαν στην εταιρία ιδιαίτερα ακριβά, λέγοντας ότι δεν υπήρχε θέμα επιλογής των συγκεκριμένων κυβερνητών, για εξοικονόμηση χρημάτων.
Ο Ιωάννης Ηρειώτης, επίσης εκ μέρους της υπεράσπισης των τριών πρώτων κατηγορουμένων, στην αγόρευση του έθεσε ως στόχο την αποδόμηση της κατηγορίας περί «ενσυνείδητης αμέλειας» που αποδίδεται στους κατηγορούμενους, λέγοντας ότι πρόκειται για ένα δυστύχημα με τραγικές συνέπειες, το θάνατο δεκάδων ανθρώπων, που συγκλονίζει τον καθένα, ωστόσο, έθεσε το ρητορικό ερώτημα εάν τελικά σε συνθήκες τέτοιου μεγέθους συναισθηματικής φόρτισης, θα καταστεί δυνατό να επικρατήσει η ψυχραιμία και η κρίση των πραγματικών περιστατικών, χωρίς να υπάρχει ο κίνδυνος να παρθεί μία απόφαση υποκινούμενη από το συναίσθημα και με γνώμονα ότι επειδή κάποιοι χάθηκαν πρέπει αβίαστα κάποιοι να τιμωρηθούν. Εκφράζοντας τη διαφωνία του με την πρόταση της εισαγγελέως αλλά και την πρωτόδικη απόφαση, ο κ. Ηρειώτης είπε ότι αν γίνουν αποδεκτές «θα πρέπει να μιλήσουμε για έξι ανθρώπους που ήταν παντελώς επικίνδυνοι και ακατάλληλοι να κάνουν τη δουλειά τους».
Στάθηκε ιδιαίτερα στο ότι οι τρεις κατηγορούμενοι είχαν υπαλληλική σχέση με την εταιρία, λέγοντας ότι στην περίπτωση της ενσυνείδητης αμέλειας, πρέπει να δεχτούμε ότι οι κατηγορούμενοι έχουν προβλέψει το αποτέλεσμα των πράξεων τους και ελπίζουν να μη συμβεί, επομένως να θεωρηθεί δεδομένο ότι γνώριζαν ότι εργάζονταν σε μία εταιρία που εργοδοτεί ακατάλληλα άτομα, γνωρίζοντας την ακαταλληλότητα τους, έχει υποχρέωση να τους απολύσει και δεν το κάνει αλλά πιστεύει ότι δε θα προκληθεί το μοιραίο αποτέλεσμα και τους κρατά ελπίζοντας ότι δεν θα γίνει και διακινδυνεύοντας την ποινική τους δίωξη, κάτι το οποίο - όπως είπε - δεν στέκει στη λογική. Εάν μάλιστα συνυπολογίσει κανείς, όπως είπε, ότι και οι τρεις κατηγορούμενοι ταξίδευαν με τα συγκεκριμένα αεροσκάφη και τους συγκεκριμένους χειριστές, μαζί με τις οικογένειες τους, αυτό σημαίνει ότι είχαν θεοποιήσει το κέρδος, όχι το δικό τους, δεδομένου ότι ο μισθός τους δεν άλλαζε, αλλά του κ. Δράκου, κάτι που δε στέκει λογικά. Όπως είπε ο κ. Ηρειώτης, οι χειριστές δεν εξετάσθηκαν μόνο από την Ήλιος, αντίθετα ήταν άνθρωποι με χιλιάδες ώρες πτήσεις, που είχαν περάσει από εξετάσεις και αξιολογήσεις χρόνων, σε διάφορες χώρες και εταιρίες, χωρίς να εμπλακούν σε κανένα άλλο ατύχημα στη διάρκεια της καριέρας τους.
Ο κ. Ηρειώτης, στο ερώτημα πώς και γιατί έπεσε το αεροπλάνο, είπε ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να το αποδεικνύουν και πως εκ των υστέρων μόνο εικασίες και υποθέσεις μπορούν να γίνουν, ωστόσο αυτό – σύμφωνα με τον ίδιο – απέχει πολύ από το να πούμε ότι αυτοί οι συγκεκριμένοι άνθρωποι φταίνε.
Ο Βασίλης Αρβανίτης, εκπροσωπώντας τον κατηγορούμενο Άλαν Ίργουϊν, είπε ότι επρόκειτο σύμφωνα και με το πόρισμα του Α. Τσολάκη για έναν μηχανικό έμπειρο και ικανό, ο οποίος υπηρέτησε στην πολεμική αεροπορία της Βρετανίας καθώς και στην πολιτική βρετανική αεροπορία. Όπως είπε ο κ. Ίργουιν ήταν πιστοποιημένος σε πάνω από 200 τύπους αεροσκαφών και είχε όλα τα απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα, ενώ δεν του είχε γίνει ποτέ παρατήρηση. Στην περίπτωση του μοιραίου αεροσκάφους, ο κ. Αρβανίτης είπε ότι ο Α. Ίργουιν πραγματοποίησε την απαιτούμενη εργασία συντήρησης και ελέγχου, κάνοντας επιπλέον ελέγχους από αυτούς που προβλέπονταν, για τις αναφορές που ήθελαν να ακούγεται θόρυβος από την πίσω πόρτα, ενώ πρόσθεσε ότι οι εμπειρογνώμονες αναγνώρισαν ότι δεν έκανε καμία παράλειψη.
Σχετικά με το αν ο Α. Ίργουιν άφησε το διακόπτη συμπίεσης στο αυτόματο ή στο χειροκίνητο, ο κ. Αρβανίτης επανέλαβε ότι ο πελάτης του δηλώνει με βεβαιότητα ότι το άφησε στο αυτόματο, ενώ πρόσθεσε ότι μέχρι το ατύχημα δεν υπήρχε πουθενά σχετική ρητή αναφορά στα εγχειρίδια.
Η εκδίκαση της έφεσης ξεκίνησε στις 26 Οκτωβρίου στο Εφετείο Αθηνών μετά από την Πρωτόδικη απόφαση τον περασμένο Απρίλη, σύμφωνα με την οποία οι κατηγορούμενοι κρίθηκαν ένοχοι χωρίς ελαφρυντικά, από το Πρωτοδικείο Αθηνών που τους καταδίκασε - σύμφωνα με την πρόταση του Εισαγγελέα - σε φυλάκιση τριών ετών ως βάση και ένα χρόνο επιπλέον για τον κάθε νεκρό, δηλαδή 123 χρόνια ο κάθε κατηγορούμενος, από τα οποία υποχρεούντο να εκτίσουν τα 10.
Σύμφωνα με την πρωτόδικη απόφαση, το δικαστήριο έκρινε ενόχους για ανθρωποκτονία από ενσυνείδητη αμέλεια, τους: Δημήτρη Πανταζή, Διευθύνοντα Σύμβουλο της εταιρείας, Γιώργο Κικκίδη, Διευθυντή Πτητικών Επιχειρήσεων και το Γιάνκο Στοϊμένοφ, Αρχιπιλότο της εταιρείας, ενώ ένοχος για ανθρωποκτονία από ασυνείδητη αμέλεια κρίθηκε ο μηχανικός της εταιρείας, που έλεγξε το αεροσκάφος την ημέρα της μοιραίας πτήσης, Άλαν Ίργουϊν.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
- Έδεσε στο λιμάνι Λεμεσού η Γαλλική Κορβετα "L'Adroit'
- Λευκωσία:Του έκοψαν το ρεύμα στο σπίτι και τον πήραν για διαρρήκτη
- Ανάπηρη γυναίκα ζει σε άθλιες συνθήκες /Εικόνες ντροπής


   Διαδώστε αυτό το άρθρο

 


Σχετικά άρθρα

  1. Στα χέρια της Γερουσίας η απόφαση Τραμπ για τον «Πεζοναύτη» Υπουργό Άμυνας
  2. Ακραία προκλητικότητα από τα πλουσιόπαιδα στην Ελλάδα: Ήλιος, θάλασσα και επιδειξιομανία (ΦΩΤΟ)
  3. Ενδιάμεση απόφαση Διοικητικού Δικαστηρίου για την προσφυγή της FBME Bank εναντίον απόφασης της ΚΤΚ
  4. «Δικαστική» απόφαση στα κατεχόμενα δίνει λόγο στο ΕΒΚΑΦ για ε/κ περιουσία στο Βαρώσι
  5. Νύχτα θρίλερ με αεροπλάνο που «έχασε» τον κινητήρα στο FIR Αθηνών
  6. Καιρός: Υψηλές θερμοκρασίες με διάλειμμα βροχής (Αναλυτική πρόγνωση)

Κάντε Like: Newsit.com.cy στο Facebook