What's hot? ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗ ΡΙΚ· ΧΙΟΝΙΑ· ΛΟΥΪΣ ΚΑΡΛΟΣ· CYTA HELLAS·

INFO

05.02.2014 | 10:34
Τελευταία ενημέρωση: 05.02.2014 | 11:33

Έτσι έκοψαν το αναπηρικό επίδομα από 22χρονο!

Μέγεθος κειμένου

Επιλογή κατηγορίας

Δικαίωση από το Ανώτατο Δικαστήριο για 22χρονο ανάπηρο στον οποίο είχε διακοπεί η καταβολή του δημοσίου βοηθήματος κατόπιν απόφασης του Επαρχιακού Λειτουργού Ευημερίας Λεμεσού.

 Ο νεαρός, σύμφωνα με τις ιατρικές γνωματεύσεις του, έχει εκ γενετής πρόβλημα οράσεως με διαπιστωμένη χαμηλή οπτική οξύτητα 5/10 στο δεξί και 1/10 στο αριστερό μάτι. Λάμβανε αναπηρικό επίδομα από το 2008, όμως μετά από επίσκεψη της αρμόδιας Λειτουργός Ευημερίας στο σπίτι του εν λόγω ατόμου -τον Απρίλιο του 2012- υπήρξε έκθεση που ανέφερε ότι ο 22χρονος «ήταν λειτουργικός καθόλη τη διάρκεια, και εκινείτο στους χώρους του σπιτιού χωρίς δυσκολίες».

Σε αυτή την αναφορά βασίστηκε και πρόταση για διακοπή του αναπηρικού επιδόματος στον νεαρό. Κατόπιν ζητήθηκε γνωμάτευση ειδικού χειρούργου οφθαλμίατρου ο οποίος έκρινε τον νεαρό ικανό για εργασία «με λήψη προληπτικών μέτρων». Έτσι, κόπηκε το επίδομα και ο αιτητής προσέφυγε στο Ανώτατο Δικαστήριο το οποίο τον δικαίωσε. Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση:

(α) Η απόφαση για διακοπή του βοηθήματος λήφθηκε από Λειτουργό μη εξουσιοδοτημένο.

(β) Η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίχθηκε στην εντύπωση που σχημάτισε η Λειτουργός που επισκέφθηκε το σπίτι του 22χρονου και στο πόρισμα του οφθαλμίατρου:

(i) Η μεν πρώτη αρκέστηκε στη διατύπωση της άποψης ότι ο αιτητής ήταν λειτουργικός, ότι εκινείτο στον χώρο του σπιτιού του και ετοίμασε το ρόφημά του χωρίς δυσκολία, χωρίς να λάβει υπόψη της στην πρόχειρη αυτή διατύπωση ότι ο αιτητής βρισκόταν στον χώρο του που του είναι εντελώς οικείος και οι ενέργειες που αποδόθηκαν σε αυτόν δεν αποτελούν βάση για ασφαλή συμπεράσματα ούτε αιτιολογημένες ενδείξεις για βελτίωση της κατάστασής του.

(ii)Τα ευρήματα του οφθαλμίατρου δεν φαίνεται να διαφοροποιούνται από προηγούμενες ιατρικές διαγνώσεις και πιστοποιητικά που βρίσκονται στον φάκελο από άλλους οφθαλμίατρους. Επίσης, το πόρισμα του οφθαλμιάτρου που εκδόθηκε στις 5 Μαΐου 2012 ήταν πανομοιότυπο με αυτό που έδωσε στις 4 Αυγούστου 2010, με την προσθήκη ότι ο αιτητής πρέπει να βρίσκεται υπό συνεχή παρακολούθηση.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

Δεν καταργείται το επιπλέον επίδομα αναπήρων – Θα δίνεται μέχρι να εφαρμοστεί το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα

Επίδομα τέκνου-μονογονιών: Παράταση για υποβολή αιτήσεων

Οδηγίες για τους φοιτητές σε ελληνικά πανεπιστήμια: Πώς θα πάρετε το επίδομα 1.000 ευρώ

Προκλητικό επίδομα €3.019 μηνιαίως για γραμματείς πρώην Προέδρων – Διπλό επίδομα στον Μάριο Καρογιάν

   Διαδώστε αυτό το άρθρο

 


Σχετικά άρθρα

  1. Το δράμα της φοιτήτριας και το ιατρικό λάθος που την καθηλώθηκε σε αναπηρικό καροτσάκι
  2. Το Ανώτατο δικαίωσε λήπτη δημοσίου βοηθήματος του οποίου το αίτημα για ΕΕΕ είχε απορριφθεί
  3. Ο Μιλτής αποσύρει την αγωγή του κατά Χριστόφια - «Δεν πρόκειται για εξώδικο διακανονισμό»
  4. Φοιτητικά επιδόματα: Όλα όσα πρέπει να ξέρετε
  5. Η δικαίωση του Billy ήρθε από το Ανώτατο Διακαστήριο - Ένοχος ο Π. Παναγιώτου για το άτυχο σκυλάκι
  6. Για διασπάθιση δημοσίου χρήματος από την ΕΥΚ κάνει λόγο η Ελεγκτική Υπηρεσία